Новини
Колонка автора

:

Не зрікаються в любові Не зрікаються в любовіНайтемніше перед світанком. А я знаю, що він почнеться ще в цьому десятилітті.

Петро КОБЕВКО, журналіст:

У селі Лашківка Кіцманського району відбуваються бойові дії з використанням вибухових предметів У селі Лашківка Кіцманського району відбуваються бойові дії з використанням вибухових предметівВійна між головою сільради Борисом Нечаєм, депутатами та підприємцями триває у Лашківці та Витилівці не один день і уже не перший рік. Бойові дії то загострюються, то стихають, але не зникають.
У ніч на 8 серпня Лашківському сільському голові спалили автомобіль «Мерседес-Віто».

Ігор БУРКУТ, політолог:

НАПЕРЕДОДНІ ВАЖЛИВИХ ЗМІН НАПЕРЕДОДНІ ВАЖЛИВИХ ЗМІНПутінські вибрики Заходу остаточно набридли, і він вдався до рішучих кроків. США запровадили нові санкції проти самого Путіна та всього його оточення. Їхнє майно і фінанси, що переховуються на Заході, можуть бути заарештовані, якщо власники не доведуть їхньої легальності. Велика Британія також запроваджує нову практику, яка дозволить конфісковувати нажите кримінальним шляхом майно іноземців. Час замислитися й українським олігархам.
Реклама
ЧАС у соцмережах

ОПИТУВАННЯ
Чи підримуєте ви АТО?
Так
Ні
Утримуюсь
Що, Де, Коли
22 серпня о 8.00
у Сокирянах вул. Шевченка, 2 (ресторанний комплекс "Зодіак") відбудеться засідання круглого столу присвяченого старту проекту «Створення вільного екологічно-спортивного громадського простору для розвитку людського потенціалу», який фінансується за кошти Канадського фонду місцевих ініціатив (CFLI) та впроваджується Сокирянською міською радою.
вул. Героїв Майдану, 176, (конференц-зала колишньої Шевченківської районної ради (ІІ поверх) відбудеться безкоштовний семінар.
На семінарі розглядатимуться новації податкового законодавства (податок на прибуток, ПДВ, ПДФО, ЄСВ, єдиний податок, рентна плата, тощо).
в приміщенні обласної державної адміністрації (301 каб., мала зала засідань) за участю керівництва обласної державної адміністрації відбудеться урочисте нагородження переможців учнівських олімпіад з базових дисциплін, конкурсів учнівської та студентської молоді, конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт всеукраїнського та міжнародного рівнів у 2016/2017 н.р.
в обласному центрі відбудеться низка заходів з нагоди 26-ї річниці незалежності України.
о 09.00 за участі керівництва облдержадміністрації, представників громадсько-політичних організацій, національно-культурних товариств, громадськості краю на Центральній площі відбудеться покладання квітів до пам’ятника Т. Шевченку та урочиста церемонія підняття Державного Прапора України.
Об 11.00 учасники заходів вшанують пам’ять загиблих Героїв Небесної Сотні та буковинських воїнів-учасників АТО, покладуть квіти до їх могил на Центральному кладовищі міста Чернівців.
О 13.00 в Літньому театрі Центрального парку культури та відпочинку ім. Т. Шевченка відбудуться урочисте зібрання та святковий концерт.
у фойє театру 2-го поверху відбудеться прес-конференція з нагоди ВІДКРИТТЯ 87-го ТЕАТРАЛЬНОГО СЕЗОНУ.
Йтиметься про наступні прем’єри, участь театру у фестивалях в Україні та Румунії та підготовку до XII фестивалю комедії «ЗОЛОТІ ОПЛЕСКИ БУКОВИНИ».


Календар
«    Серпень 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Партнери

Банченський монастир відбирає у людей землі?

5-11-2012, 15:52 / Коментарів: 9
Банченський монастир відбирає у людей землі?На адресу дружнього нам сайту BukNews надійшов пакет документів, який, враховуючи суспільну значимість порушених в ньому питань, ми публікуємо в повному обсязі. Портал також готовий надати місце для відповіді усім фігурантам оприлюднених документів.

Помічнику-консультанту Народного Депутата України Істратій О.В.

Коровицький Михайло Миколайович. м.Новоселиця вул.Чапаєва 17\4 м.0673724073

12.10.2012

Заява

Шановний Олег Володимирович !

Звертаюсь до Вас з проханням про сприяння реалізації своїх прав та інтересів як приватного підприємця та з повідомленням про порушення чинного законодавства Новоселицькою районною державною адміністрацією в особі голови адміністрації Никитовича Г.І., та сільського голови Маршинецької сільської ради Кирила В.Г. які в супереч Закону України «Про порядок передачі водних об’єктів на правах оренди» безпідставно вилучили з мого користування став на межі сіл Строінці-Динівці-Маршинці Новоселицького району Чернівецької області. Такі дії були обумовлені новим власником - орендарем Свято-Вознесенським чоловічим монастирем села Бончени в особі Жара Михайла Васильовича . Зрозумівши що це повністю незаконно , я особисто звернувся до Михайла Васильовича з проханням та надією розібратись в нестандартній ситуації , де ми стали жертвами «рейдерського» захоплення. При нашій зустрічі святий отець Михайло повідомив що згідно його інформаційних джерел зазначений став не перебуває в оренді , і про існування інших орендарів він не знає. В кінці розмови він пообіцяв переглянути своє бачення на користування водного об’єкту якій перебуває на правах нашої оренди. Після цієї «зустрічі» нас повідомили , що на виконання розпорядження від 02.11.2006 № 467 Новоселицькою районною адміністрацією була створена відповідна комісія оперативного контролю Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області від 6 квітня 2012 року в складі : Пашалик Альони Валеріївни, начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій , Процюка Анатолія Васильовича начальника відділу водних ресурсів та обліку, , Чопюк Людмили Орестівни головного спеціаліста які провели обстеження ставу , в результаті чого встановили що водний об’єкт знаходиться у незадовільному стані. На думку комісії «відкос» греблі покритий деревною рослинністю. На окремих його ділянках бетонне покриття порушене тріщинами та підмивами. На водоскидній споруді відсутній механізм регулювання рівня води, що не дає можливість своєчасно понижувати його під час паводків. З висновку комісії , і водопропускний канал , перебуває у запущеному стані тому з метою безпечної експлуатації пропонує Новоселицькій райдержадміністрації , яка ним відає привести його до належного стану .

Мета цієї перевірки за словами комісії та голови райдержадміністрації це забезпечення заходів ,що спрямовані на відтворення природного екологічного балансу , та раціонального використання водних ресурсів ,зниження антропогенного впливу на водні об’єкти , також удосконалення правового регулювання з питань водного законодавства відповідно до адміністративного спеціального водокористування.

Ознайомившись з зауваженнями вищезазначеної комісії я дійшов до висновку що всі зазначені недоліки є повністю безпідставними та надуманими , так як водопропускний канал був відремонтований нами в 2003 році і працює без будь яких збоїв та недоліків. Бетонне покриття біля дамби яке зазначила комісія було встановлено в 70 роках і з того часу виконує свою функцію захисту від підмиву дамби . В заміні плит немає не якої потреби адже декілька не значних тріщин не яким чином не впливають на функцію захисної дії.

Комісія Новоселицької районної державної адміністрації з початку своєї перевірки вже була « запрограмована» на виявлення порушень ставши мотивом в подальшому для вилучення, та швидкого погодження дозволу, на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі в оренду Свято-Вознесенському чоловічому монастирю «Банчани» для обслуговування, та користування земельною ділянкою , гідротехнічною спорудою , водними ресурсами зазначеного ставу на 49 років оренди. Це стало нам відомо пізніше ніж , коли ми звернулись за черговим погодженням терміну оренди в Маршинецьку сільську раду , Новоселицьку райдержадміністрацію з заявою від 5 липня цього року про( подовження) надання в оренду Керуючись ст122,124, Земельного Кодексу України та на засадах фактичного господарювання з 1997 року укладаючи при цьому договори оренди з Маршинецькою, Строїнецькою, Диновецькою сільськими радами на всьому терміні оренди про що свідчать Договори оренди з всіма сільськими радами за якими розподілено відповідне господарювання. В заяві від 5 липня 2012р мною були вказані проведені роботи на протязі десятирічного терміну оренди водного фонду розміром 36 (тридцять шість) гектарів ставу де конкретно зазначені витрачені кошти а саме:

1 Побудована сільська гравійна дорога протяжністю два з половиною кілометри. Цей шлях з’єднав та скоротив відстань до головної траси міжнародного сполучення та найголовніше, зробив рух транспортних засобів зручним для заїзду на відпочинок , сільськогосподарської техніки аграріїв. Що не завжди було можливим з старим шляхом, адже він проходить в гору з сторони Динівців, і при зливах ставала постійна проблема виїзду навіть важкої техніки ,яка на половину закопувалась в розмиті пагорби Диновецького підйому « пахотної» дороги до ставу. Нова дорога стала можливим завдяки запланованому нашому фінансуванню де за не повних два роки благоустрою тільки на цю відстань шляху яка пролягала через непрохідні болотні галявини, кущі, дерева, де було завезено гравійної суміші вантажівок в кількості 200 машин марки « Камаз , технічне забезпечення бульдозера, робота якого перевищила 60 годин використання, наймана праця задіяних людей . Всього в сумі 114000 ( сто чотирнадцять тисяч гривень ) в яку ввійшли інші супутні витрати пов’язані з будівництвом дороги.

2 Проведення нами як орендарями лінії електропостачання протяжністю 1,5 км спрямованою в напрямку живлення села Строїнці , з відповідним підписанням та оплатою проведеної роботи . Так згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 14 жовтня 2008 року, генпідрядником МПП «Якість» була отримана сума від мене як орендаря за виконані роботи, прокладання кабелю КСППб , будівельно- монтажних робот , інших супутніх витрат які склали 84536 тисяч гривень (вісімдесят чотири тисячі п’ятсот тридцять шість)

3 Згідно квитанцій оплати орендної плати сільськім радам , які розпочинаються в вигляді банківських платежів з 2003 року сума складає 37875 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят п’ять )гривень та включаючи останній договір оренди землі між Диновецькою сільською радою та мною як орендарем від 3 січня 2012 року якій укладений на п’ять років ,чітко прописано об’єкт оренди, це став, та прибережна зона в розмірі 18га яка знаходиться в адміністративних межах Диновецької сільської ради за межами населеного пункту. Умови цього договору риборозведення, з урахуванням припинення цього договору за взаємною згодою сторін що зазначено в пункті 13 даного договору оренди . На нашу письмову заяву щодо подовження оренди Маршинецької та Строїнецької сільської ради вони не надавали аргументованої відповіді, і після закінчення терміну оренди згідно рішення №5\55 27 сесії 5 скликання Маршинецької сільської ради від 15 жовтня 2010 року терміном на один рік та рішенням Строінецької сільської ради від 08.10.2010 ,27 сесії дія договору якої припиняється відповідно через рік з дня рішення.. Тільки через два місяці після звернень щодо оренди нас повідомили інформаційним листом підписаним головою РДА Нікітовичем за №35\506 від 31.11.2011 р де повідомляє наступне: Розглянувши мій лист щодо укладання договору оренди земель водного фонду він як голова адміністрації звертає увагу на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2004 року де мені було відмовлено в переході права на оренду в порядку спадкування так як оренда ставу була розпочата моїм батьком Коровицьким Миколою Петровичем де після його смерті я разом з приватним підприємцем Данчуком Леонідом Васильовичем користувався земельною ділянкою на якій розміщений став. За таких обставин та у відповідності до ст. 134 Земельного кодексу України , яка передбачає передачу земельних ділянок на конкурентних засадах, тому адміністрація неправомочна укласти договір оренди , але згідно чинного законодавства ми зможемо взяти в ньому участь коли буде визначена дата конкурсу якій буде проводити Маршинецька сільська рада, яка повідомила про проведення засідання конкурсної комісії після прийняття гідроспоруди на баланс та оформлення всіх необхідних документів , вона повідомить всіх учасників , які зареєструються в конкурсі .

Подавши всі необхідні документи на розгляд конкурсної комісії щодо оренди земельної ділянки та водного фонду , в приміщенні Маршинецької сільської ради сільській голова завірив нас що обов’язково буде проведений конкурс але з частою зміною законодавства щодо орендарів ГТС конкурс буде проведений пізніше , а точніше в кінці літа 2012 року, так як для цих питань призначена підсумкова нарада щодо проблем регулювання водних відносин.

11.07.12 ми повторно звернулись до Новоселицького РДА про надання дозволу на розробку проекту відведення, на що отримали відповідь від 06.08.2012 №2854\128 де нам роз’яснили що наше клопотання розглянуто 31.07.2012 на засіданні постійної комісії з питань реалізації районної державної адміністрації. Позитивне вирішення даного клопотання неможливе в зв’язку із відсутністю в наданому заявником пакеті документів , які передбачені Тимчасовим порядком надання в оренду земельних ділянок з розташованими на них водними об’єктами який затверджено 10 сесією Чернівецької обласної ради. Відповідь була підписана першим заступником Новоселицької РДА Парпауцом Г.І.

І вже 30.08.12 ми отримали нове повідомлення РДА про те що в зв’язку з тим що Маршинецькою сільською радою гідротехнічна споруда ставка, водний об’єкт для рибогосподарських потреб площею 48га водного дзеркала наданий в оренду на 25 років Свято-Вознесеньському чоловічому монастирю тому наше клопотання про оренду знято з контролю .

Не зрозумівши як це сталось без нашого відома, ми приїхали до Маршинецької сільської ради щодо ознайомлення з рішеннями та розпорядженнями, договором оренди на ділянку яка знаходиться на протязі 15 років під нашим господарюванням. Були зняті копії :

1 Договір оренди між Маршинецькою сільською радою в особі Віталія Георгійовича Кирила з іншого боку Свято-Вознесенський чоловічий монастир села Бончени в особі Жара Михайла Васильовича . Договір підписаний 1 березня 2012 року.

2 Рішення №5.30-9.12 9 сесії 6 скликання від 29 лютого 2012 де Маршинецька сільська рада погодила надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки для обслуговування гідротехнічної споруди –дамби Свято-Вознесенському чоловічому монастирю.

Відповідно до цих незаконних рішень Новоселицькою РДА було надіслано розпорядження від 06.09.2012 за №305 щодо передачі Свято-Вознесенському чоловічому монастирю водного об’єкту в оренду в адміністративних межах Маршинецької, Диновецької ,Строїнецької сільських рад керуючись ст6.13.31. Закону України «Про місцеві державні адміністрації» , враховуючи договір оренди від 01.03.2012 та рекомендації районної комісії яка проводила акт обстеження в квітні 2012 року з зазначеними недоліками бетонних плит та ГТС.

З всього вище зазначеного по датах які зафіксовані робимо висновок що після договору оренди від 03 березня 2012 та рішення сесії Маршинецької сільської ради від 29 лютого 2012 які надали погодження Бонченському монастирю щодо оренди, не яким чином не повідомили нас про такі рішення а навпаки затягували час закидаючи нас відписками хоча відповідні рішення вже були прийняті без конкурсу не на нашу користь. Такі дії не тільки грубо порушили всі законодавчі акти щодо оренди але ї торкнулися кримінальної відповідальності посадових осіб ст. 192 «Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживанням довірою»

Адже предметом цього злочину є майно державної власності яке надається в оренду , де посадові особи, вчиняють протиправні діяння майнового характеру використовуючи своє посадове становище, та в супереч установленому законом порядку, що вважаються самоправними діями ст356 «Самоправство» що нанесли значну шкоду нашим інтересам які будуть розписані пізніше в судовому засіданні.

Виникає просте питання , як від дня прийняття першого незаконного рішення від 29 лютого 2012 «Погодження землеустрою» Бонченському монастирю без нашого відома ,де після цього ми систематично отримували від Новоселицької РДА та Маршинецької сільської ради різного роду звернення, та заяви, щодо створення комісії , та збір документів ,щодо нашої законної оренди для якої готується конкурсна основа згідно чинного законодавства, коли в той ж час Бонченський монастир перейшов в повні права оренди., фактом цього є отримані відповіді , вже після зазначеного рішення , включаючи: 1 Акт обстеження комісії щодо незадовільного стану ставу від 6 квітня 2012року з головуючим комісії Процюком А.В.

2 Повідомлення Новоселицькою РДА від 06.08.2012 щодо відсутності в наданому заявником, тобто мною пакету документів які передбачені тимчасовим порядком надання в оренду , якій затвердила 10 сесія Чернівецької обласної ради 31.05.2012. .

Зараз я можу відкрито повідомити що через вищезазначену паперову тяганину , та відкритий обман посадовців була зупинена оренда з Маршинецькою та Строїнецькою сільською радою де через відсутність в мене документів між сільськими радами на користування , я не отримав ветеринарне свідоцтво без якого я не можу виловлювати і продавати рибу, обслуговувати територію. На сьогоднішній день в ставу налічується риби більше ніж на 240000 (двісті сорок тисяч гривень) але реалізовувати іі ми не маємо жодних прав хоча самі і проводили зарибнення ставу в 2010,2011,2012 році без реалізації рибної продукції. Новоселицька РДА в особі голови Никітовіча Г.І. побачивши безвихідність моєї ситуації змусила сільського голову села Строїнці Кукуряка М.І. звернутись до Новоселицькой МДПІ з заявою яку він особисто в своєму кабінеті продиктував сільському голові ,а саме :

від 18.10.2011 року № 319.

Шановний Крохмаль І.Д. повідомляємо Вас що в с.Строїнці підприємець Коровіцький М.М. використовує земельну ділянку водного фонду площею 25 га без укладання договору оренди. Прошу прийняти відповідні міри.

Так як голова Новоселицького РДА колишній податківець, він добре розумів що це ще один удар по нам , після якого ми просто підемо і залишивши наше майно вкладений труд за багато років біля ставу лиш би не влізти в податкові борги. . Ознайомившись з штрафними санкціями в же податкової, виникли ще більш вагомі проблеми. Систематично почали травити рибу

Фосфатно-силитровими компонентами які вбили півтора тони риби тільки на протязі трьох тижнів. В тричі нами була посилена охорона але побачити та впіймати на такий території дуже складно. Також з зауваженнями до нашого господарства Головне Управління Держкомзему яка на протязі кожного тижня почала виписувати приписи, та штрафні санкції за порушення вимог земельного законодавства. З початку 2012 та по сьогоднішній день в нас були всі перевіряючи служби адміністрації, правоохоронних органів, обласної ради, санітарно епідеміологічної служби які конкретно примушують звільнити займану земельну ділянку в зв’язку із не заключною орендою Маршинецької та Строїнецької радами.

Розчаровує той факт ,що тим кому належить координація роботи сільських рад , проведення між територіальних водогосподарських і водоохоронних заходів , подання орендарям методичної допомоги , як і належить до компетенції районної ради, адміністрації , яки керується лозунгом «Для людей» насправді вбивають своїми рішеннями тих хто не згоден з таким свавіллям влади району , доказуючи правду за яку всі перевіряючи служби області роздирають на шматки в прямому смислі цього слова З всіх сторін на мене особисто , членів моєї родини, почали психічно та методично використовувати методи шантажу. Мій старший син працює вже багато років в службі безпеки України . Почувши від мене про проблеми ставу , ми вирішили зайти на прийом до голови райдержадміністрації з запитанням про «Тиху» передачу без конкурсів та аукціонів земельної водної ділянки де ми маємо найбільші прерогативи отримання ії в оренду. Але голова РДА повів себе в край не коректно ,зробивши вид що дуже поспішає. При виході він зробив мені гумористичне зауваження «Навіщо ти мені ментів привів?» все рівно не чого не зробиш.

Наступного дня до Новоселицького управління служби безпеки в Чернівецькій області приїхала «права рука» Михайла Жара в Новоселицькому районі , Москалюк Володимир Ільїч якій мав розмову з начальником Новоселицького відділення з приводу роботи мого сина в СБУ що з його слів « лізе туди куди не слід лізти» давши зрозуміти якщо у мого сина виникнуть ще якісь питання щодо ставу ,то відповідно виникнуть питання працевлаштування на інше місце роботи .

Цей факт прямої погрози змусив мене звернутись до Новоселицької районної прокуратури щодо неправомірних дій виконавчої влади в Новоселицькому районі яка фактично « кришується» та виконує всі розпорядження навіть якщо вони є не законними під впливом та вказівкою Свято-Вознесеньського чоловічого монастиря «Банчени» в особі Жара Михайла Васильовича який тримає постійний зв'язок з Президентом України Віктором Януковичем і на основі цього, добре для себе це використовує. Адже не є секретом духовний відпочинок дружини Президента і його самого які не одноразова відвідувала Бонченський монастир.

Така дружба з офіційних та неофіційних джерел за останні 2 з половиною роки додала до господарства Бонченського монастиря тисячі гектарів землі , фруктові сади Герцаївського району які також і в такий спосіб були вилучені з користування фермерів, підприємців ,об’єднань громадян які розводячи руками втрачали своє майно оренди не шукаючи правди, адже такою причиною ставала ікона сьогодення Михайло Жар- рятівник дітей. Коли в Герцаївському районі закінчились стави , його помічник та кум, який хрестив сина Михая Москалюк Володимир Їльіч звернув увагу святішого на велику кількість ставів в Новоселицькому районі де він особисто би слідкував би за рибним господарством допомагаючи при цьому монастирю рибною продукцією та коштами. Після таких домовленостей, підприємці Новоселицького району почали втрачати стави за нашим сценарієм. Наприклад Берестянський , Тарасовецький , та багато інших ставів які вже втратили надію на боротьбу проти незаконного зупинення прав оренди та самі без примусу віддавали орендне господарство відмовляючись від конкурсів та аукціонів на користь церкви. Вважаю тільки для такого законного « рейдерства» і спеціально під інтереси монастиря лобіювались спеціальні рішення Чернівецької обласної ради, де були затвердженні програми про розпорядження водними об’єктами місцевого значення а саме рішення 10 сесії 6 скликання Чернівецької обласної ради від 31.05.2012. та від 31 травня 2012 за №52-10\12 «Про Тимчасовий порядок надання в оренду земельних ділянок з розташованими на них водними об’єктами та гідроспорудами»

01.10.2012 від Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області було отримано повідомлення з таким змістом :

Ваше звернення до прокуратури Новоселицького району щодо порушення Вашого права як орендаря земельної ділянки , за дорученням останьої , розглянуто, відповідно до компетенції Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області

Встановлено , що рішенням Маршинецької сільської ради від 29.02.2012 №5.30-9\12 погоджено надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі в оренду Свято- Вознесеньському чоловічому монастирю «Банчени» на 49 років. Розпорядженням Новоселицької райдержадміністрації від 06.09.2012№305 надано монастирю «Бончени»ділянка водного фонду для рибогосподарських цілей орієнтованою площею 49.0 га терміном на 25 років. Приймаючи дане розпорядження райдержадміністрація керувалась Тимчасовим порядком надання в оренду земельних ділянок з розташованими на них водними об’єктами та гідротехнічними спорудами(майном) який затверджений рішенням 10 сесії 6 скликання Чернівецької обласної ради від 31.05.2012 та враховуючи договір оренди гідротехнічної споруди від 01.03.2012.

У разі незгоди Вас із розпорядженням райдержадміністрації щодо надання в оренду земельної ділянки Свято-Вознесеньському чоловічому монастирю та рішенням Маршинецької сільської ради спір вирішується в судовому порядку. Підписане це повідомлення начальником інспекції області Усиком В.С.

Вся ця інформація «роботів наказу» мені була давно відома , але одного я не зрозумів з цього листа. Чому звернувшись в районну прокуратуру про порушення прав та інтересів , відповідь моїх зауважень надсилається не правоохоронним органом до якого я звертався а Держінспекцією сільського господарства? яка не може винести протест прокурора а просто надати інформацію, та направити мене до суду, де мій позов вже чекає Новоселицький районний суд . В його рішенні в мене немає не яких сумнівів щодо підтримки судом , вилучення з мого користування земельної ділянки та водного об’єкту на користь Бонченського монастиря, так як в цій справі випливає третя особа, це суддя Новоселицького районного суду якій ще з початку 90 років взяв під свій захист, не кому на той час невідомого Москалюка В.І. та вручив йому в руки на договірних основах, заправку на Рингацькому перехрестку яку суддя при розпаді союзу викупив за копійки та розуміючи що його робота важливіше за цей бізнес, надав всі повноваження своєму надійному помічнику. Який не тільки почав розширяти бізнес а і підробляти на судових справах в більшій частині кримінальних де через нього передавались грошові надходження судді за вирішення питань по суті пом’якшення вироків особам які мали розмову з безпрограшним адвокатом без юридичної освіти Москалюком В.І. де цей бізнес виявився більш прибутковим ніж заправка. Прокручуючи схеми збагачення теж в тих 90х завдяки тому ж судді в власність Москалюка В.І. потрапив Новоселицький центральний ринок на теж самих умовах спільного використання. Викинувши всі торгівельні ларьки Новоселицьких підприємців Москалюк побудував картонові-магазини будки в кількості 170 маленьких магазинів та продав іх за ціною в 12000 тисяч євро кожний , а далі ще веселіше . Через рік скликавши всіх підприємців ринку « Цетральний» він повідомив, що земля під кожним магазином повинна бути викуплена за п’ять тисяч євро ,інакше магазин буде повернуто попередньому власнику, згідно договору якій діє на території ринку.

Знаючи силу яка « дує» з районного суду підприємці влізли в борги , інші подалися судитись, де програли всі справи в тому ж зазначеному Новоселицькому районному суді. Це приклад того, на який конкретно суд, запрошує мене начальник державної інспекції сільського господарства Усик В.С.

Коли би я міг собі подумати ,що ці жахливі корупційні дії яки мають місце в нашому житті сьогодні , конкретно зачеплять інтереси та права мене особисто , моєї родини ,та багатьох інших людей які працюють та тримаються за рахунок нашої справи. Згадуючи роки які пройшли на цьому водоймищі , згадую свого покійного батька який в 90х взяв в оренду став , та за декілька років створив налагоджену систему розведення риби забезпечуючи рибною продукцією три сільські ради , утримуючи та забезпечуючи рибне господарство без будь яких проблем з податковою, Новоселицькою РДА , правоохоронними органами. В той час він сказав мені : «Ми починаємо важку справу, але буде ліпше. Потрібно працювати. І я йому вірив, адже знав його біографію ,де в 1938 році він з Новоселиці з своєю родиною був репресований до Тюменської області Надимського району в с.Шуга де я і народився. Це місце з великими, не ким не займаними ставами де з роками мій батько заснував рибне господарство такої риба як Осетра, Балик , та інші види які потребують спеціального догляду який він за 30 років життя в Тюменському краю вивчив як не хто інший. Згадую дитинство в 60х , коли стало звичаєм після відлову риби моїм батьком, всі люди села Шуга збирались з староруськими ведрами на коромислах , де набирали в них красну та чорну ікру без будь яких грошей. Все на натхненні колективізму та комуністичного настрою п’ятирічки, а головне без злоби та заздрощів , які зараз , в наш час переросли в корупцію такого рівня які на очах руйнують державу.

Забравши в мене цю водойму , Новоселицька районна державна адміністрація , Новоселицька районна рада, Чернівецька обласна рада, Свято-Вознесеньський чоловічий монастир «Бончени» в обличчі свого настоятеля , особисто директор Новоселицького ринку, директор фірми МІК що в трактуванні Москалюк І Компанія з якою ви вже знайомі, повинні знати що мають великий гріх так нахабно поводити себе з мешканцями району та області які за часів всієї історії Бессарабії та Буковини таких господарників - злодієв у владі ще не бачили.

Таким чином , виходячи з всього вищезазначеного, що забезпечено документально та на основі своїх роздумів, фактів в формі заяви , яку згідно Закону України «Про звернення громадян» я маю право Вам адресувати як депутату місцевої ради , та помічнику консультанту Народного Депутата України Соболева С.В. прошу Вас :

1 Ретельно вивчити, надану Вам документацію щодо даної справи з письмовим висновком від Вас вашому керівництву в особі Народного Депутата України Соболева С.В. щодо ситуації яка склалась завдяки керівництву району та області в галузі рибного господарства та в тих умовах які забезпечила влада для підприємців в цій сфері.

2 Звернутись офіційно до Народного Депутата України Москаля Г.Г. з наданням даної заяви та всіх необхідних документів які будуть для цього потрібні щодо звернення до Генеральної прокуратури України з зазначеними в заяві порушеннями та конкретними доказами корупційної діяльності щодо діяльності посадових осіб .

1 Голова Новоселицької районної державної адміністрації Нікітовіч Г.І

2 Сільській голова Маршинецької сільської ради Кіріл В.Г.

3 Звернутись до засобів масової інформації для обговорення з метою збору інформації інших потерпілих підприємців, які виявлять бажання та сили розповісти про незаконні дії влади району та області забезпечуючи ім. правову допомогу та захист якій можуть надати по цій справі зазначені Народні Депутати України.

3 Оприлюднити через відповідні депутатські запити Народного Депутата таку інформацію:

1 Скількі ставів, фрутових садів, землі сільскогосподаського призначення Чернівецької області перейшли в оренду до Свято-Вознесеньського чоловічого монастиря за період з 2010 по 2012 рік , чи стали його власністю ?

На при кінці своєї заяви хочу наголосити що я і мої рідні та люди які підписались в мою підтримку проти незаконних дій посадових осіб , олігархів, корумпованого клану Чернівецької області та Новоселицького району ,люди глибоко віруючи і показують свою віру на вчинках, слові, добрих справах, що є чистою вірою без брудних грошей , та заробітку на людському горі . З другого боку наші опоненти , а точніше люди які по другу сторону «Барікади» які теж глибоко віруючи , мають владу, мають гроші, якім ще потрібен до всього наш став. Тому нехай нас розсудить громада ,та власна совість кожного хто замастився в цій брудній справі.

З повагою та надією на справедливість Коровицький М.М.

Джерело Букньюз
СХОЖІ НОВИНИ:
5 листопада 2012 17:13 - МІРЧА з написав(ла): в матеріалі
Пане Коровіцький чому ви некажете людям правду. Що рік -два і гребля би упала.ЩО ви палець об палець там не зробили. По перше не Бонченський а Банченський монастирь взяли цей став в оренду. І просимо вас людей не задівати вашими побрехеньками. А що ваш син працюе в СБУ це до ціеї ситуації нічого не мае.
5 листопада 2012 17:32 - Ігор з написав(ла): в матеріалі
Пане Коровіцький , чому ви брешите. Ви незаконно на протязі декілька років користувалися ставком і заробили купу грошей . Де Ваша гідність . Хіба Ви віруюча людина . Ви захищайте інтереси Вашего сбєушника, а хто буде гудувати 450 самотних , хворих дітей з Банчанського монастиря . Ганьба ВАМ та Вашому сину.
5 листопада 2012 18:20 - лена з написав(ла): в матеріалі
это став нашего села кому хотим тому даем в аренду и ты убираися,ты выгонял наших людей со става,не разрешал купаться,достаточно нахапался,

Правильно чего сбэушник ходил по селу и угрожал депутатам своей ксивой, думает боимся,

Ужас,надо было платить аренду,

Господин Коровицкий, с 2004 года по 2007 г. суды Вам запретили пользоваться ставом, как вы держали став, если у вас на это небыло никакого права???? Вот урывки из ришений судов:

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2004 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: Марчака В.Я. при секретарі: Георгіца JT.B. позивача: Коровицького М.М. представника позивача: Грицаєва Т.М.

представників відповідачів. Гульпе О.Ю., Паскар В.В., Сгуса ІТ„ Нікігін Г.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новоселищу цивільну справу за позовом Коровицького Михайла Миколайовича, прож в м. Новоселиця вул. Чапаева 17/4, до Строїнецької сільської ради, с. Строїиці Новоселицького району Чернівецької області, Диновецької сільської ради, с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, та Новоселицької райдержадміністрації, м. Новоселиця вул. Леніна 58, про перехід в порядку спадкування права на оренду землі за договорами оренди після смерті орендаря, усунення перешкод у реалізації прав та обов’язків орендаря та у виконанні укладених договорів оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Коровицький М.М. звернувся в суд з цивільним позовом до Строїнецької сільської ради, Диновецької сільської ради, та Новоеелнцької райдержадміністрації, про перехід в порядку спадкування права на оренду землі за договорами оренди після смерті орендаря, усунення перешкод у реалізації прав та обов'язків орендаря та у виконанні укладених договорів оренди земельної ділянки мотивуючи тим, що його батько Коровицький Микола Петрович, який помер 30.04.2003 p., уклав 28.02.2001р. договори оренди землі водного фонду з Строїнецькою та Диновецькою сільрадами строком на дев'ять років. Цими договорами було передано у оренду землі водного фонду загальною площею 54,3га, в тому числі 5,3га сіножатей, 36,0га водного дзеркала ставка, 1га гідротехнічних споруд, згідно з планом землекористування.

Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов, просить суд задовольнити його у повному об’ємі.

Відповідач позов не визнали, просять його не задовольняти.

Суд вислухавши позивача, його представника, представників відповідачів, свідків, вивчивши матеріали справи та інші докази прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

1. Згідно ст.31 ЗУ “Про оренду землі” договір оренди землі припиняється у разі смерті фізично особи-орендаря. Тобто, дію договорів оренди землі водного фонду, від 28.02.2004р., укладений між Коровицьким Миколою Петровичем та Строїнецькою і Диновецькою сільрадами, припинено 30.04.2003р. - у день смерті орендаря, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Коровицького М.Г1.

2. Додаток, від 11.07.2003р., до договору оренди землі водного фонду, від 28.02.2004р., укладеного між Коровицьким Миколою Петровичем та Строїнецькою і Диновецькою сільрадами, рішенням господарського суду Чернівецької області, від 10.03.2004р., яке вступило в законну силу,- визнано недійсним.

3. Згідно ст.7 ЗУ '‘Про оренду землі” право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців. Згідно копії заповіту, від 27.01.1995р., та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 09.06.2004р., спадкоємцем зазначеного у заповіті майна гр. Коровицького Миколи Петровича, який помер 30.04.2003р., є Коровицький Михайло Миколайович. Крім того, у зазначеному заповіті є посилання на те, що Коровицький М.П. заповідає своєму синові Коровицькому М.М. взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він по закону буде мати право. В даному випадку, право на оренду земельної ділянки водного фонду. Отже, Коровицький М.М. має першочергове та безперечне право, поза конкурсом, на оренду земельної ділянки водного фонду, яку орендував його покійний батько.
4. Згідно показань Коровицького М.М. та свідків Лимарева В.Д., Бринзила О.Г., Коровицького С.М., Коровицький Михайло Миколайович вчасно прийняв спадщину, після смерті батька, тобто вступив у користування ставком, а саме: охороняв ного, прибирав прилеглу до ставка територію, проводив поточний ремонт сторожового будиночка, привозив комбікорм для риби, ремонтував шлюз, зарибив озеро. Це підтверджено ще і відповідними актами зариблення ставка та накладною про придбання малька.

5. Згідно ст.4 ЗУ «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності є районні державні адміністрації. Згідно ч. 1 ст. 16 даного Закону особа, бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади (в даному випадку Новоселицька районна державна адміністрація) за місцем розташування земельної ділянки заяву. Заява пре/ ^А' укладення нового договору оренди спірної земельної ділянки водного фонду подана Коровицьким М.М. 17.03.2004р. Згідно ч. З ст. 16 даного Закону у разі згоди орендодавця передати земельку ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі.

6. Коровицький М.М у судовому засіданні довів те, що він е єдиним спадкоємцем Коровицького М.П. та вчасно прийняв спадщину, тобто сторони повинні дійти взаємної згоди за всіма суттєвими питаннями та укласти новий договір оренди землі водного фонду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, ЗУ “Про оренду землі», ст. 93 ЗК України, суд, -

Вирішив:

Позов Коровицького Михайла Миколайовича до Строїнецької сільської ради, Диновецької сільської ради та Новоселицької райдержадміністрації, про перехід в порядку спадкування права на оренду землі за договорами оренди після смерті орендаря, усунення перешкод у реалізації прав та обов’язків орендаря та у виконанні укладених договорів оренди земельної ділянки - задовольнити повністю.

Визнати за Коровицьким Михайлом Миколайовичем переважне право на оренду земельної ділянки водного фонду за договорами оренди землі водного фонду, від 28.02.2001р., укладеними між Коровицьким Миколою Петровичем та Строїнецькою та Диновецькою сільрадами, як за спадкоємцем в порядку спадкування, після смерті орендаря Коровицькото Миколи Петровича та у випадку виявлення ним бажання на оренду зазначеної земельної ділянки водного фонду зобов’язати Новоселицьку державну районну адміністрацію укласти з ним новий договір оренди зазначеної земельної ділянки водного фонду, який не буде суперечити нормам чинного законодавства.

У випадку укладання вищевказаного договору оренди земельної ділянки водного фонду зобовязати Новоселицьку державну районну адміністрацію не чинити перешкод у виконанні укладених 28.02.2001 р. договорів оренди земельної ділянки водного фонду між Строїнецькою та Диновецькою сільськими радами та Коровицьким Миколою Петровичем, та заборонити їм до 28.02.2010р. вчинити будь-які дії, які перешкоджають Коровицькому М.М. реалізовувати права та обов’язки орендаря, передбачені пунктом 3 зазначених договорів, або суперечать чинному законодавству.

Стягнути з Строїнецької сільської ради, Диновецької сільської ради та Новоселицької райдержадміністрації солідарно судові витрат на користь Коровицького Михайла Миколайовича, в сумі 17 грн.


АПЕЛЯЦІЙНИМ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 23 грудня 2004 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: головуючого: Гончар Л.Я.

судді: Сулятицької М.М., Перепелюк J1.M.

секретаря: Скрипник С.В. адвоката: Грицаєвої Т.М. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коровицького Михайла Миколайовича до Строїнецької сільської ради, Диновецької сільської ради Новоселицького району та Новоселицької райдержадміністрації про перехід в порядку спадкування права на оренду землі за договором оренди, усунення перешкод у реалізації прав та обов’язків орендаря та у виконанні укладених договорів оренди земельних ділянок за апеляційною скаргою Новоселицької райдержадміністрації на рішення Новоселицького районного суду від 22 липня 2004 р.,-

встановила:

Коровицький М.М. звернувся до суду з позовом до Строїнецької сільської ради, Диновецької сільської ради та Новоселицької райдержадміністрації про перехід в порядку спадкування права на оренду землі за договором оренди, усунення перешкод у реалізації прав та обов'язків орендаря та у виконанні договорів оренди земельних ділянок.

Посилався на те, що його батько Коровицький Микола Петрович, який помер 30.04.2003р., уклав 28.02.2001 року договори оренди землі водного фонду з Строїнецькою та Диновецькою сільськими радами строком на дев'ять років. Цими договорами було передано у оренду землі водного фонду загальною площею 54,3 га в тому числі 5,3 га сіножатей, 36,0 га водного дзеркала ставка, 1 га гідротехнічних споруд.

Просив суд визнати за ним право на земельну ділянку водного фонду за договорами оренди від 28.02.2001р. в порядку спадкування після смерті орендаря Коровицького М.П

Рішенням Новоселицького районного суду від 22 липня 2004 року позов Коровицького М.М. до Строїнецької сільської ради, Диновецької сільської ради Новоселицького району та Новоселицької райдержадміністрації про перехід в порядку спадкування права на оренду землі за договором оренди, усунення перешкод у реалізації прав та обов’язків орендаря та у виконанні укладених договорів оренди земельних ділянок задоволено повністю.

Визнано за Коровицьким М.М. переважне право на оренду земельної ділянки водного фонду за договорами оренди землі водного фонду від 28.02.2001 p., укладеними між Коровицьким Миколою Петровичем тв. Строїнецькою та Диновецькою сільрадами, як за спадкоємцем в порядку спадкування після смерті орендаря Коровицького Миколи Петровича та у випадку виявлення їм бажання на оренду зазначеної земельної ділянки водного фонду зобов'язано Новоселицьку державну районну адміністрацію укласти з ним договір оренди зазначеної земельної ділянки водного фонду, який не буде суперечити нормам чинного законодавства.

У випадку укладання вищевказаного договору оренди земельної ділянки водного фонду зобов’язано Новоселицьку державну районну адміністрацію не чинити перешкод у виконанні укладених 28.02.2001 р. договорів оренди земельної ділянки водного фонду між Строїнецькою та Диновецькою сільськими радами та Коровицьким Миколою Петровичем та заборонено їм до 28.02.2010р. вчинити будь-які дії, які перешкоджають Коровицькому М.М. реалізовувати права та обов'язки орендаря, передбачені п. З зазначених договорів, або суперечать чинному законодавству.

Стягнуто з Строїнецької сільської ради, Диновецької сільської ради та Новоселицької райдержадміністрації солідарно судові витрати на користь Коровицького Михайла Миколайовича в сумі 17 грн.

В апеляційній скарзі Новоселицька райдержадміністрація просить рішення суду скасувати і постановити рішення про відмову в позові.

Посилається на те, що суд не прийняв до уваги вимоги ст 6 Закону України «Пре/ оренду землі”, де передбачено, що у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах, підставою для укладення договору оренди є результати аукціону чи конкурсу .Безпідставно застосована ст. 7 Закону України „Про оренду землі».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті Коровицького М.П., який був орендарем земельної ділянки водного фонду площею 54,3 га, відповідно до ст. 7 Закону України „Про оренду землі” позивач Коровицький М.М. має право на оренду цієї ділянки як спадкоємець за заповітом, який своєчасно прийняв спадщину. Зобов’язав Новоселицьку районну державну адміністрацію укласти з Коровицьким М.М. за його бажанням договір оренди земельної ділянки водного фонду.

Рішення суду постановлене в порушення норм матеріального права.

Суд дійшов неправильного висновку, що Коровицький М.М. після смерті батька набув право на оренду зазначеної ділянки водного фонду в порядку спадкування на підставі ст. 7 Закону України „Про оренду землі” в редакції Закону України від 2 жовтня 2003 року №1211-IV.

Судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Суд не врахував, що ні позивач, ні його батько Коровицький М.М. не перебував у договірних стосунках з Новоселицькою районною державною адміністрацією щодо оренди земельної ділянки водного фонду.

По справі встановлено, що Коровицький М.П., батько позивача, уклав з Строїнецькою сільською радою та Диновецькою сільською радою Новоселицького району 28 лютого 2001 р. письмові договори оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 54,3 га терміном на 9 років без нотаріального посвідчення.

30 квітня 2003 року Коровицький М.П. помер.

На час укладення договорів оренди та на час смерті Коровицького М.П. відповідно до ст.13 Закону України „Про оренду землі” (в редакції від 6 жовтня 1998 р. №161- XIV та від 7 березня 2002 року № 116-ІІІ) договір оренди земельної ділянки потребував нотаріального посвідчення.

Ст. 47 ЦК УРСР було передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов’язкове у випадках, визначених у законі. Недодержання у цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди. Відповідно до ч.І ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договірє нікчемним.

Договори оренди земельних ділянок водного фонду, укладені між Коровицьким М.П. та зазначеними вище радами з підстав недодержання нотаріальної форми є нікчемними. 4.2 ст. 215 ЦК України передбачено, що визнання їх недійсними судом не вимагається.

З огляду на наведене, Коровицький М.П. не користувався земельною ділянкою площею 54,3 га на законних підставах, тому до позивача, як спадкоємця, не перейшло право на оренду зазначеної земельної ділянки відповідно до ст. 7 Закону України «Про оренду землі», якою керувався суд при постановлені рішення.

Таким чином, судом неправильно застосовані норми матеріального права, тому рішення суду на підставі п. 4 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 15, ЗО, 62, 309 п. 4 ЦПК України, колегія суддів. -
вирішила:
Апеляційну скаргу Коровицького Михайла Миколайовича відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду від 22 липня 2004 року скасувати.

В позові Коровицькому Михайлу Миколайовичу до Строїнецької сільської ради, Диновецької сільської ради Новоселицького району, Новоселицької районної державної адміністрації про визнання права на оренду земельної ділянки водного фонду в порядку спадкування, усунення перешкод у реалізації прав і обов’язків орендаря у виконанні^’ договорів оренди земельної ділянки водного фонду між Коровицьким Миколою Петровичем і Строїнецькою сільською радою та Диновецькою сільською радою Новоселицького району від 28 лютого 2001 року відмовити.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного суду України.


УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2007 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Ткач О.І.

Бахметової В.Х

Парандюк Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Коровицького Михайла Миколайовича на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 грудня 2004 року в справі за позовом Коровицького Михайла Миколайовича до Строїнецької сільської ради, Диновецької сільської ради, Новоселицької райадміністрації про перехід в порядку спадкування права на оренду землі за договорами оренди, усунення перешкод в реалізації прав та обов’язків орендаря та у виконанні укладених договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоселицького районного суду від 22 липня 2004року задоволено вищезазначені позовні вимоги Коровицького Михайла Миколайовича.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 23 грудня 2004 року .скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовні вимоги Коровицького Михайла Миколайовича.

У касаційній скарзі Коровицький М.М. просить скасувати вищезазначені судові рішення як незаконні, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наведених у скарзі доводів не вбачається, що при розгляді справи судом апеляційної інстанцій допущено порушення закону, що передбачені ст.ст. 338-341 УПК України як підстави для скасування рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Коровицького Михайла Миколайовича відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 грудня 2004 року залишити без.змін.


Так, что Вы не правы...!!!!!!!!!!!
5 листопада 2012 21:28 - Михайло з написав(ла): в матеріалі
Якщо суд ще 2004 року скасував ваше спадкове право на оренду і після того нічого нового не було,то виходить об"єкт таки могли передати комусь іншому? А чи Коровицький стверджує,що тим другим міг бути він,причому мав переважне право,оскільки став орендував батько,вкладаючи в нього гроші? КОРОВИЦЬКОМУ:дайте відповідь ,або зв"яжіться зі мною через Олега.
5 листопада 2012 22:56 - Петро Іванович з написав(ла): в матеріалі
Заявник пише що "Побудована сільська гравійна дорога протяжністю два з половиною кілометри. Цей шлях з’єднав та скоротив відстань до головної траси міжнародного сполучення" з цього виходить .що без відповідних дозволів та без зміни цільового призначення землі з сг призначення на дорогу з гравійним покриттям 2.5 км помножити на 3 м ширина скількі ж це буде в гектарах та в гривнях за завдані збиткі ?Він собі дорогу зробив по пахотній землі для себе щоб з форсом іхати навкруги по трасі так пише що як би побудував залізницю з Мамалиги до Камянець-Подільского та вирішив питання залізничного сполучення потягів в обхід Молдови.
Він за ці роки повернув собі ці витрати у 5 разів більше продажем риби на ринках області .по 100 грн з одного рибалки на ставу. також я впевнений що за ці роки хазяйнування 15 років всім охоронникам та працівникам ставу виплачував зарплату нелегально без сплати податків пенсійних внесків.

Заявник пише що " я разом з приватним підприємцем Данчуком Леонідом Васильовичем користувався земельною ділянкою на якій розміщений став." Я знаю цього чоловіка він має кабінет у Новоселицькому МРЄО та разом з сином продають довідки -рахунки за1500 грн на 1 авто від київської брокерьскої фірми, також за майнові паї людей купив на фермі сарай у Котилево но щоб був в долі з Коровицьким по ставу то взагалі він в шоколаді. Голова адміністрації дійсно бувший податківець та він ще терплячий у нас, я б замість нього спитав або подивився податкову звітність та сплату податків хоча за останні 3 роки ціх "підприємців"

Друзья а какое право имел Диновецки сельски совет состовлять договор аренды земли за межами населеного пункта, Это чистеишая корупция, Нарушен закон,

За межами населеного пункта аренду земли дает райадминистрация
6 листопада 2012 14:46 - Новоселицкий з написав(ла): в матеріалі
Послушайте люди, по Вашем комментариям выходит что Коровицкий святой - а все остальные нелюди, кстати эта статья - обман и провокация: во первых как Коровицкий может говорить что став его, если у Коровицкого нет абсолютно никаких документов на этот став, во-вторых он говорит, что платил за аренду - какая аренда, все прекрасно знают в Строинцах и Диновцах, что став Коровицкого, а на вопрос сколько он платит за аренду? Ответ: Какая аренда от СБУшника! И вот под жопой гарячо, и сразу давай платить за аренду, (только за 2012 год, не будет же человек платить за все предыдущие года) давай дорогу ремонтировть - все для отвода глаз, ну надо же показать людям "что я что-то делаю...". А до 2012 года ни копейки не получали сельские советы из Маршинцы, Строинцы, Диновцы. Так, кто же грибет бабки ????? И еще выше в комментах было сказано на счет налогов - которые не было сплачено за последние годы, как же так?, вы ищите правду, а сами занимаетесь хрен знает чем... Пан Коровицкий, если вы такой правильный, предоставьте финансовый отчет за последний 10 лет, ну чтоб мы все увидели, сколько вы там заработали, только не говорите что небыло доходов и что это не выгодно ну и так далее. П.С. Сколько раз бывал на ставу, (а бываю я часто) то нет никакого прогресса, извините вода уже стала не то чтоб мутной и зеленой, а такое впечатление что это не став, а хранилище отходов от животных.
8 листопада 2012 13:06 - новоселецькому з написав(ла): в матеріалі
Коровіцького не знаю , про його святість говорити не буду. Вле святий банченський піп не гнушається нічим, і це всі бачать. Потребами дітей прикриватися також не треба.
14 листопада 2012 10:00 - Никитовича на нары з написав(ла): в матеріалі
Петро Иванович как вы себя называете ,разве не понятно что вы уже проиграли. Сколько никитович думает издеватся над районом. ? Новоселица по выборам 1 место опозицыя . Просрался и обворовался. Жди НКВД паскуда.
14 листопада 2012 10:21 - пан з написав(ла): в матеріалі
а в селі берестя москалюк забрав рибне господарство без всіляких конкурсів і оформив не на монастир для діточок а на самого себе
Додати коментар
Ім'я:*
Напівжирний Нахилений текст Підкреслений текст Перекреслений текст | Вирівнювання по лівому краю По центру Вирівнювання по правому краю | Вставка смайликів Вибір кольору | Прихований текст Вставка цитати Перетворити вибраний текст з транслітерації в кирилицю Вставка спойлера
Введіть код: *
comments powered by Disqus
Loading...
© 2002 - 2013, всі права захищені. Використання (повне чи часткове) матеріалів, що розміщені на сайті, дозволяється за умови розміщення посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на chas.cv.uа в першому або другому абзаці, відкрите для індексування. Чернівецька газета "ЧАС"